Всем привет.
Решил узаконить внесенные изменения в своем патриоте и столкнулся с проблемой. Перед внесением изменений нужно получить:
1. Заключение предварительной технической экспертизы.
2. Заявление-декларация об объёме и качестве выполненных работ.
3. Протокола технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию.
(Раньше все было проще)
Всвязи с тем, что изменения уже мною сделаны, а одно из условий нужно сделать фото до изменений, прошу помощи.
Нужен черный патриот 2012-2013 г. (сток) для фото с 4-х сторон, но с моими гос. номерами. (Северодвинск).
Кому интересно http://www.ojeep.ru/about/docs/registation1/

ты не первый с черным Патром ))))))

Подписав петицию об упрощении процедуры внесения изменений в конструкцию транспортных средств,я стал получатьсообщения о продвижении петиции. Вот одно из них:

Президент РФ: Внедорожное движение за упрощение системы внесения изменений в конструкцию автомобилей.
Бельченко Илья · 8 886 участников кампании
ОБНОВЛЕНИЕ О ПЕТИЦИИ

Тюнинговать или нет? ГИБДД запуталась в показаниях...

Бельченко Илья
Москва, Россия
6 ФЕВР. 2017 Г. — В редакцию журнала OffRoadClub.Ru поступил интересный ответ из Центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, относительно регистрации изменений в конструкцию автомобиля Toyota Hilux. Попробуем разобраться в его сути, а главное, в технической грамотности обоснований.
Итак, на рассмотрении ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (кто еще говорит, что только военные аббревиатуры умеют придумывать?) оказалось обращение о регистрации изменений в конструкцию ТС Toyota Hilux, а именно: передний силовой бампер «РИФ», задний силовой бампер «РИФ», силовые пороги «РИФ», экспедиционный багажник с дополнительной фарой и усиленной подвеской.

В части установки переднего бампера в ГИБДД считают, что он не соответствует положениям ТР по следующим основаниям: «запрещается установка на ТС категорий M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками» (п.11 гл.IV Технического Регламента).
Попробуем разобраться. Технический Регламент четко определяет, что запрещена установка «...конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции ТС...». То есть, из этого следует, что запрещена установка каких-либо силовых элементов выступающих за пределы бампера.
Однако, конструкция силового бампера РИФ разработана с учетом требований ТР и все силовые элементы спроектированы и изготовлены так, чтобы они были «внутри» линии плоскости бампера. Соответствие продукции подтверждено сертификатом соответствия № TC RU.OC13.B.02159, выданным ООО НТЦ «Автоэксперт». То есть, официальный орган сертификации подтвердил, что указанный элемент соответствует требованиям ТР.

В части «защиты водителя и пассажиров при фронтальном столкновении» установка силовых бамперов касается только косвенно в части «влияния на поглощающую способность». Однако, в данном пункте не предусмотрен запрет, а предусмотрено «доведение до сведения административного органа, предоставившего официальное утверждение». Причем данный орган может выдать заключение, что транспортное средство удовлетворяет предписаниям и этот документ может быть выдан один раз для всех аналогичных случаев.
При этом, повторные испытания автомобиля требуются только в случае, если увеличение массы автомобиля происходит более, чем на 8%. Максимальный вес Toyota Hilux 2910 кг. Указанные 8% будут составлять 232 кг. Считаем увеличение массы автомобиля за счет бамперов, порогов и багажника и, если он не превышает указанное значение, значит вопрос повторных испытаний идет «боком». Не забываем, вычесть массу демонтированных элементов (штатных бамперов, порогов и т.п.).
Соответственно, однозначно говорить о том, что внесенные изменения «безусловно влияют на пассивную безопасность» может только компетентный орган и при этом данный пункт не является запретительным, но требует дополнительного согласования. Тут двоякая ситуация, ведь до этого был выдан сертификат соответствия ТР и если данный элемент и их комплекс не изменяет вес автомобиля более, чем на 8%, то испытания не требуются.

Идем дальше — на очереди задний силовой бампер «РИФ». По мнению ГИБДД топливный бак в Toyota Hilux устанавливается непосредственно за задним бампером и установка стального бампера может повлиять на безопасность при ударе сзади. Так ли это!?
Топливный бак на автомобиле Toyota Hilux устанавливается посередине автомобиля, т.к. непосредственно за задним бампером располагается запасное колесо. Тем самым, если данный пункт, вследствие упомянутого, априори не нарушен, а является только технической неграмотностью и фактом того, что инспектор не изучал вопрос досконально, значит претензий к установке заднего силового бампера «РИФ» на пикапы нет и они могут регистрироваться без замечаний.
Более того, ответ ГИБДД не учитывает, что автомобиль Toyota Hilux в задней части имеет не просто пластиковый бампер, а стальной бампер с дополнительно установленным «антиподкатным брусом» из прочной стали. Тем самым, наличие стального элемента бампера не противоречит ОТТС и ТР в принципе.

Более того, данное замечание о расположении бака непосредственно за задним бампером из стали может касаться различных заводских моделей автомобилей. Например, я лично владел автомобилем Hyundai Galloper 3-dr, где бак располагался сразу за стальным бампером. Тем самым, данное утверждение в ответе ГИБДД противоречит здравому смыслу положений о «противопожарной безопасности ТС».
В заключение, в ответе ГИБДД ни слова не сказано о том, что существуют претензии к установке усиленной подвески, силовых порогов «РИФ», экспедиционного багажника с дополнительной фарой, что означает, что эти элементы могут регистрироваться без каких-либо претензий. В случае возникновения вопросов, действия конкретных должностных лиц будут противоречить официальному ответу ГУ ГИБДД МВД РФ по г. Москве, что будет выглядеть как некомпетентность и несогласованность органов в части вопросов.
Остается надеяться, что присланный в редакцию ответ ГИБДД по заявлению о регистрации изменений является одной из «отписок», чтобы затянуть массовую регистрацию изменений с некими «корыстными» целями (корыстными в данном случае не просто в кавычках — подразумеваем некие запланированные цели и достижения благодаря этому). Одним из таких ответов, например, было требование подписать разграничительный акт с заводом УАЗ. Почему не с Мерседес и Тойота?

Если это именно так, то техническая неграмотность обоснований может быть прощена, так как всем понятно, что инспекторам эта лишняя «головная боль» совсем не нужна, но политически она сложилась и от них «требуют». Если не так, тогда становится немного страшно за то, какие специалисты отвечают за безопасность дорожного движения, что больше похоже на войну с ветряными мельницами, а не реальная забота о БДД.
Ждем продолжения...