Сразу оговорюсь, большая часть написанного здесь, применима именно к Патриоту, так как я не ездил постоянно на других машинах и не могу говорить за их характеристики. Просто можно лишь упомянуть, что большинство людей моих наклонностей, а именно, любящих длительные путешествия, не связанные с рубиловом через лес, придерживаются таких же мыслей, и тоже давно отказались от силовиков.

Предлагаю дочитать всем, особенно, тем, кто меня не любит )

Очень часто мы видим мощные силовики на джипах. Что это и зачем? Они все такие разные, самодельные, фирменные, АРБ, китайские, страшные и красивые…

У меня тоже стояли силовики…

Сохранить в Альбом

Сохранить в Альбом

Знаете, на что похоже наличие силового бампера? Я сейчас никого не собираюсь обижать, но мое мнение такое, какое есть. Наличие силового бампера похоже на желание показать, что твой член, больше, чем у соседа.

У меня тоже, иногда оно возникает, припадками, но я разумно отгоняю его.

И так, силовой бампер. В чем его плюсы и минусы? Давайте не будем рассматривать его минусы, т.е. покушаться на святая святых, а рассмотрим только плюсы и подумаем, чем они грозят нам.

1. В силовой бампер удобно и правильно ставить лебедку. Да, это так, такм есть площадка и все отлично. Но есть маленькое но. Два но. Очень часто, в последнее время лебедка крепиться прямо на бампер, что в сумме дает более 80-90 кг веса, и вы в случае необхоимости НЕ сможете снять эту конструкцию в одиночку.
Далее, есть общая проблема веса. Тут в соседнем разделе, обсуждают, что 150кг (задний+передний) не имеют никакого значения. Это всегда не так. У Патриота маленький запас прочности, и вешая на морду 80-90 кг вы сильно меняете кинематику подвески. Машина начинает клевать и продольно раскачиваться. Усиливая пружины вы приводите к преждевременному износу других элементов подвески.
Дальше больше. 150 килограмм. Это не совсем просто два пассажира, как говорили вот там. Это, например:
— 150 л бензина – запас хода в 1000 км
— 100 л бензина+50 кг еды/воды — запас хода плюс автономия, например, на неделю жизни на Укоке.
— Два пассажира – можно поехать в четвером с вещами.
Весь этот вес – это не просто вес, который или то/или то. Это прежде всего КОМФОРТНОЕ передвижение с НУЖНОЙ скоростью и ТРЕБУЕМОЙ загрузкой.
Когда мы двигались на Тикси, у нас вес машин был по три тонны – запасы топлива, еды, воды, запчастей. Патруль весил вообще 3400. На волнообразных зимниках это просто ад. Лучше всех ехал Аркадий, который весил всего 2700. Если вы привыкли рубиться в Костромских лесах – вряд ли вы поймете этот абзац.
Каждые лишние 100 кг начинают насиловать вашу подвеску на пересеченной местности при повышении скорости.
Также, это повышенный расход топлива. Предположим на литр даже всего. А если на кону, порядка 15000 км? Это лишних 150 литров бензина.

2. Бампером можно валить деревья. Как тут громко заявляется в соседней теме. Типа даже, без этого экспедиция не выживет. Это действительно так. Можно не напрягаясь проложить себе новую дорогу через небольшую рощицу или подрастающий ельник. Нооо.
Вот знаете… Я опять никого не хочу обидеть. Но вот это, блин (здесь слово пожестче должно быть), из разряда махрового свинства. Из разряда кидания мусора около подьезда, выкидывания мусора из окна автомобиля. Я конечно знаю, что в Европе даже в очко долбятся, но мне кажется, мы не должны становиться такими же.
Это лес. Он тут растет. Он делает воздух. Да господи, даже не воздух. Это просто лес. Он живет. Ты его, блин, САЖАЛ, чтоб валить своим гребанным силовиком? Ты у себя в саду, на даче, херачишь яблони силовиком? Или только в лесу, потому что лес ничейный типа?
И не надо мне сейчас рассказывать, что делают леспромхозы и черные лесники. Я еще раз повторю, если в Европе жахаются в очко, это не значит, что мы дожны быть такими же.
Дальше еще круче. Есть статья за уничтожение леса. Я желаю каждому, кто валит лес силовиком, однажды попасть на рейд лесников. Ну или поехать в Европу, и попробовать там проложить новую дорогу где нибудь через рощу. В конце концов, давайте будем людьми, а не свиньями.

3. Безопасность. Ну да, действительно, вьехал тебе в зад кто-нибудь, или ты в кого, а поврежедений то и нет… Круто! Защищена машинка. Но…
Я сейчас не буду рассказывать, как вам могут отказать в страховой выплате и ТО и прочее. Это все мишура, и все решается и дело каждого. Но вот что ребята… Есть такая штука, и от нее не застрахован никто. Не дай бог кому, упаси нас всех, но можно сбить человека.
Это страшно. Очень. Я сбивал. Он пьяный перебегал дорогу из-за троллейбуса. Зимой, в 20 метрах от подземного перехода. Мне повезло, и ему тоже. Ему сломало ногу в двух местах, мне помяло капот. Это на Ниве еще было. Была бы легковушка – может синяками отделался бы… Был бы силовик…
Вот еще. Страшное видео. Я не смог посмотреть даже треть. У меня у самого двое. ok.ru/video/9094890994 . В этом видео не всегда виноваты водители. Как и в жизни.
Двух-трех тонный внедорожник закованный в металл… На переходе. Или в бочину. Не дай бог конечно.
Но над этим стоит подумать. Автомобиль и так считается средством повышенной опасности, и согласно правил и закона, водитель всегда меньше прав. И все это еще заковать в металл? Ну ок…

Потом идет стопятьсот более мелких плюсов силовика. Можно упереться в дерево на склоне и запарковаться (хотя зачем? Спать тоже на склоне будете?), можно привязать к нему хайджек (чтоб его скрутили или он прилетел куда нить), можно лебедить машину (это хоть как то похоже на правду, хотя это можно делать и без силовика), можно в него поставить доп свет, ну и так еще немного…

Конечно, это личное дело каждого решить, нужен ему силовой бампер или нет. Нет ничего плохого как в присутсвии его, так и в отсутствии.

Все зависит от задач, которые вы ставите перед собой и своей машиной. Куда вы собираетесь на ней ехать. Горы, костромские леса, степи, пустыни? Экспедиция? Что такое для вас экспедиция? Съездить в лес? Или все таки это трофи? Важен ли вам вес, защита? Или все таки разум возьмет верх? Я знаю достаточное количество машин, которые ездят по лесам и горам, включая Чухлому, и совершенно спокойно делают это без силового бампера. Я уже не говорю про серьезные путешествия. Да что там путешествия…
Даже орги Чухломы говорят, что не нужен он, можно и без него. Да и лес не рекомендют валить. (это специально для Svaro я написал).

А уж что говорить про Азию… Европу… Да куда он нужен? Может кто-нибудь реальное обоснование привести, кроме того, что машина круче выглядит, и писька как будто толще становиться?
Все крупные экспедиции были сделаны без силовиков. Ни разу не было в них хоть малейшей потребности. Все давно уже ездят без силовиков. Ну, те кто ездят.

Вот такие мысли. Откуда родились? Да тут говорят, что экспедиционник не может быть без силовика…

Как я посмотрю, Патриот почти весь можно стеклопластиковым сделать: https://www.drive2.ru/o/b/2194974

https://www.drive2.ru/r/uaz/460580199268876657/logbook/